На початку були історії. Уес Чапман

chapmanУес Чапман

Доцент
Факультет англійської мови
Уесліанський університет в Іллінойсі

Оригінал:
In the Beginning Were stories

підготовлено для Бертрана Рассела
“Чому я не християнин» серії,
10 квітня 1996

Дозвольте мені почати з висловлення подяки капелан Білий зробили це можливим для мене, щоб поговорити з вами сьогодні, в другій з Бертрана Рассела: «Чому я не християнин” серії. Це буде важко слідувати по стопах динаміка Бертран Рассел торік, Ларрі Колтер. Ті з вас, хто взяв участь в минулому році, можливо, пам’ятайте, що доктор Колтер, раціоналіст і реаліст в аналітичній традиції, обговорили умови, за яких віра може бути раціонально обґрунтовані. Мій власний підхід до теми дещо відрізняється, і я можу сказати з деякою часткою впевненості, що доктор Колтер б не погодився з більшістю з того, що я збираюся сказати в цій розмові. Він пішов на початку цього року, щоб прийняти просування по інший коледж, і я дорого пропустіть можливість обговорити ці питання з ним. Я з нетерпінням чекаю все більше, то, щоб обговорювати їх з вами в аудиторії в кінці цієї розмови, і я постараюся, щоб залишити достатньо часу для цього. Можливість для шанобливого обговорення і дебатів між людьми з суперечливі думки є те, що я взяти ряд Бертран Рассел, все про – і є ця можливість є причиною Я вдячний бути тут.

Для початку, дозвольте мені ускладнювати справу то: Я не можу сказати, в якомусь абсолютному сенсі, що я не християнин. Це не перша річ, я б вибрав називати себе, що це правда. Крім того, в щось на зразок тієї ж сенсі, що я б назвав себе християнином, я б назвав себе дзен-буддизму, атеїст, екзистенціаліст, хто вірує в Наддуші, даоського, язичник, і єврей. Я навіть зізнаюся, що збентежений чоловік, хоча я думаю, що я набагато менш плутати про релігію, ніж я про багато інших предметів. Для моїх цілей тут досить розглянути докази що я був в якійсь мірі Крістіан:

  1. Я був вихований, більш-менш, як християнин, хоча жоден з моїх батьків були дуже побожні. У моїх ранніх років ми пішли до церкви, можливо, два рази на рік. Я погано пам’ятаю, що моя мати колись вирішили, що будемо йти на тиждень, але в нашій самої першого тижня недільної школи моєї сестри, і я підняв такий шум і були такі пустують дітлахів, що план був поставлений на постійний режим утримання. Це не допомогло, що мій батько був мало зацікавлений у відвідуванні церкви, вважаючи, що дуже багато чого в релігійній недоторканність приватного життя і не дуже в організованій релігії. Він був так дуже приватний у своїй релігії, що я був здивований, щоб дізнатися, коли мені було близько студентського віку, що він зробив насправді сповідують більш-менш християнського світогляду. До того часу, мені було десять років, приблизно в той час, коли ми зупинилися, кажучи благодать перед обідом, недоторканність приватного життя і свободу були на порядку денному, і моя сестра, і я міг вибрати, чи буде ходити до церкви взагалі. Я вирішив не йти. До того часу, мені було п’ятнадцять років я називати себе атеїстом і екзистенціаліст, як якщо б жодна з цих ранніх дослідів не рахував більше. Тепер, коли я чимало старше, я скажу, що я був неправий.
  2. Я досі святкують Різдво, принаймні, в тій мірі, поставивши ялинку, купують подарунки, співали колядки і так далі. Молитва не матиме великого сенсу для мене, так як я не особливо вірю в Бога, але я перебуваю в цей час року смутно Розмірковуючи над сенси життя і вчення Христа, як правило, зі схваленням.
  3. Я живу в культурі, яка наскрізь з християнськими традиціями і переконаннями. Це не те ж саме, що «ми живемо в іудейсько-християнської культури”, заява, яку я вважаю неправильним, тому що він виключає багато інших культур і релігійних традицій активні і знаходяться в Америці і затушовує антисемітизму деяких християнських традиції в Америці. Але християнські традиції, звичайно, навколо занадто, а в силу. Крім того, в якості викладача англійської мови та американської літератури, я працюю з християнськими традиціями і переконаннями постійно; вони утворюють частину рамках того, що я роблю, і дорого.

Добре, тепер, деякі з вас, ймовірно, мені прив’язаний до теперішнього часу. Вид спосіб поставити було б сказати, що він світський християнин. Але він не віруючий, і тому він не справжній християнин покаянням за всіма пунктами -., Але тоді я тут знову, кажучи: “моя вина”, знаючи, як християнин, що це те, що я повинен сказати. Це вважається чи ні? Я думаю, що він робить. Я думаю, що це все на рахунку. Отже, дозвольте мені дати невелику демонстрацію, щоб показати вам, чому я думаю, що це має значення, чому я перебуваю в якійсь мірі християнської – і в процесі демонстрації, я думаю, я можу показати, чому я не християнин, а також. В основному я хочу сказати кілька слів про історію – звідси і назва мого виступу «На початку були історії.”

Ось.

Добре, що це було. Ви тепер розумієте? Я не думаю, що так. Таким чином, ми повинні з’ясувати, що трапилося. Але те, що відбулося, це не навколо більше; він пішов. Все, що від нього залишилося це пам’ять, насправді кілька спогадів, так як ми всі бачили щось трохи інше – Перспективи хтось на тій стороні аудиторії відрізняється від когось з цього боку, і обидва відрізняються від моєї точки зору або точки зору людини, якого вид був заблокований в президії. Більш того, ваша пам’ять, що сталося, ймовірно, не робить вам багато хорошого прямо зараз; ви бачили, що ви бачили, але ви все ще не знаєте, що відбувається. Це не буде ніякого сенсу, поки ви не можете зробити якийсь історії з вашого досвіду. І це перший момент, який я хочу зробити про історію: всі вони у вас є. Що ви знаєте про світ не сам світ, але історія про світ. Ви не знаєте, що сталося з вашим кращим другом під час дня в п’ятницю ввечері; всі ви знаєте, історія, що він або вона розповіла вам про це. Ви не знаєте, що сталося вчора у Вашингтоні або Пекіні; Ви знаєте історію в газеті про те, що сталося. Ви не знаєте, як матерія поводиться на субатомному рівні; Ви знаєте, тільки історію субатомних частинок фізик каже вам. Деякі з учених серед вас можуть заперечити, що наукове знання не тільки історія, в тому ж сенсі, що новина є історія, або декламація або рейв про дату п’ятницю. Так як це не розмова про те, чому я не вчений, я не буду захищати позов дуже сильно, за винятком визнати, що існують різні види історій, про різні види речей, деякі вигадані, деякі ні; деякі підлягають тестуванню, деякі ні. Різні види історій, але розповіді тим не менш.

Тим часом те, що сталося, я зробив щось з цією річчю тут, і ви досі не знаю, що це було, тому що я не сказав вам історію про нього. Я обіцяю, я скажу вам кілька історій про нього, але спочатку дозвольте мені зробити другу точку про історію: вони ніколи не можуть захопити те, що вони про всій його повноті. Я зробив щось, і я скажу вам про це, але ми ніколи не дізнаємося, наприклад, чи був літати на хресті, коли я зробив те, що я і зробив. І ми не можемо повернутися і перевірити, тому що, як я вже сказав, минуле пішло, у нас є тільки розповідь минулого. Тепер ви можете запитати, кого це хвилює? Що це змінює або не було літати на хресті? Це не має значення. Але у відповідь я повинен запитати, хто може сказати, що частина цієї історії? Ви все ще не знаєте суть того, що я зробив; для всіх вас знаю, що це пряме відношення до історії. Ну, я чайові тебе – це не так.Наскільки я стурбований, що не має значення, чи був літати на хресті чи ні, за винятком, оскільки я зробив це частина історії, говорячи про це прямо зараз. Але це питання того, що це частина історії чи ні, це дуже складне питання. Наприклад: для тих з вас, хто вірить, що Бог присутній у всіх живих істот, муха може розглядатися контейнер Святого Духа, і, таким чином, літати на хресті б я думаю, дуже б частину будь-якої історії, ми хочемо розповісти про хрест. Інший приклад: чи є “історія” включають в себе тільки те, що сталося тут, де я, або він включає те, що сталося там, в аудиторії? Ну, в деякому роді ви не зробити справу, якщо ви бачите, що я маю на увазі, так що ви не пряма частина історій, які я планую розповісти про те, що сталося. Але тоді я сподіваюся, що те, що я роблю і кажу сьогодні тут буде привести вас думати про речі; що в якомусь сенсі ви будете приймати те, що сталося з тобою додому, на вулиці каплиці, і зробити це мала частина вашого життя. Можливо, це може призвести до вас коли-небудь у майбутньому зробити щось трохи по-іншому, щось настільки маленький, що говорити, коли ви були б мовчати, або мовчати, коли ви говорили б. Чи є ці акти частина історії? Вони не є частиною історії, які я скажу тобі, але хто сказав, що? Вони не є частиною моєї історії, але вони також можуть бути частиною вашої. Ні одна історія не може захопити все. Немає історія не може навіть захопити все важливе. Це одна із сумних речей про історії.

Але я б краще потрапити на якусь історію про те, що сталося, так як ми довгі шляхи, щоб піти перш, ніж ми можемо почати бачити, що все це має відношення до мого бути чи не бути християнином. Отже, дозвольте мені почати з розповіді про те, що трапилося, що я особисто думаю, що це неправда, хоча він отримує ці факти. Це маленька істота було продано багато років тому під ім’ям “Dammit ляльку.” Він зроблений таким чином, що ви можете тримати його за ноги і присмаком його на щось, коли ви відчуваєте розчарування або гнів, мабуть, проклинаючи в той же час, звідси і назва. Так ось історія про те, що сталося: професор, люб’язно і шанобливо запросили виступити в каплиці на предмет його релігійних переконань, провів чорт візьми ляльку до хреста. Я можу тільки бачити його в якості заголовка в Argus – це щось на зразок гіршому кошмар untenured викладач-х – “Професор хулить в каплиці.” Тепер я ще раз кажу, я не думаю, що ця історія дійсно так, хоча я не можу пояснити, чому я не думаю, що це правда, поки я не розповім вам іншу історію пізніше. Але на якомусь рівні це не має значення, я думаю, що це правда чи ні. Ця річ називається Прокляття Лялька, я, утримуючи його на хрест, і якщо це те, що ви пам’ятаєте в кінці цієї розмови, це історія для вас. І це наступна точка буде зроблено про історію: існує безліч історій, які можна розповісти про те, що відбувається, і як тільки ці розповіді з вони неможливо контролювати. Вони приймають на себе своє власне життя, і там не, що я можу зробити, щоб контролювати “історію”, за винятком розповім вам іншу історію, яка не може вважати, так само, як я не вважаю, що це один. (До речі, якщо є репортер Аргус в аудиторії, повний текст цієї промови на вимогу).

Так що я б краще розповім вам іншу історію швидко. Ну, ось ще один. Цей, до речі, я вважаю, абсолютно вірно. Людина йшла на південний схід п’яти кроків, потім звів об’єкт з червоного візерункового полотна, наповнені якоюсь сжимаемой субстанції, якій кілька білих ниток і дві пластикові предмети були неможливі. У той час він зведений об’єкт, чоловік стояв перед великим дерев’яним предметом, позолочена, зі складеними горизонтальних і вертикальних перемичок. Після того як він підняв предмет, який він пройшов за п’ять кроків на північний захід. Кінець. Це, скажімо так, екзистенціаліст історія події, історія роздягнули до нагальною фізичних деталей. Це не нейтральний сюжет, незважаючи на його мінімалізму; зателефонувати хрест дерев’яний об’єкт зі складеними горизонтальних і вертикальних перемичок повинен вийти за межі відліку, в якій символізм хреста має сенс, і, таким чином, припустити, що немає ніякого сенсу в світі до людини істоти надати йому сенс, на мій погляд, означає, що немає ніякого Бога в тому сенсі, як ми зазвичай його зрозуміти.Існування передує сутності, як говорить прислів’я. На якомусь рівні немає ніякого хреста, з або без лету, є тільки сухостій.

Я сказав, що я думаю, що це історія правдива, і я скажу це знову. Але це не означає, що я вважаю, це достатньо. Хоча екзистенціальна точка зору може бути звільнення, люди не можуть існувати на такій порожнечі і безглуздості довго, через що, на мій погляд, екзистенціалізм як рух в значній мірі мертвий. Ще в ті часи, коли екзистенціалізм був дуже живим у цій країні, я пам’ятаю деякі християни кажуть мені, що вони не можуть жити в світі без Бога, тому що це буде просто порожнім і механічний, з нічого не залишилося жити. У той час моя відповідь на цю заяву коливалася між двома позиціями: “бажаючи сенсу не означає, що є сенс”, я б сказав, в той час як в інших випадках я б сказала, “відсутність внутрішнього сенсу в світі залишає нам безкоштовно щоб зробити наші власні значення “. Я був дуже молодий тоді, і я не міг сприймати протиріччя між цими двома позиціями, ще менше, що вони зовсім не збігаються з моєї реальному житті, яка була сповнена всіх видів значень, навіть якщо я не дбав багато для Багато хто з них, і в якому я не був майже так само вільно, як мені б хотілося вірити. Тепер я хотів би просто сказати, світ сповнений історій, і більше, ніж один з них може бути правдою.

Так ось інша історія про те, що трапилося кілька хвилин тому, і це теж реальна історія з моєї точки зору. Цей маленький хлопець не належить мені; він належить моєму синові. Я кажу, сину мій багато історій – історій в звичайному розумінні цього слова, фікції про речі, які ніколи не відбувалися; Казки на ніч, в основному, іноді Wake-Up розповіді, іноді розповіді в машині, або просто розповіді без причини, коли ми обидва нудно або я щось сказати. Деякі історії мають очевидні моралі; Деякі історії не мають очевидні моралі, але дійсно є пункт; Деякі історії не призначені, щоб мати пункт, але, здається, в будь-якому випадку; Деякі історії починаються з однієї точки і в кінцевому підсумку з іншого; і дуже багато, оскільки я взагалі складають ці розповіді, як я йду вперед, просто дурні речі, які не мають багато точки на всіх. І так зустріти Quimby. Він був багато історій, розказаних про нього. Він каже в маленькій смішний голос, як це – “привіт”. Він їсть тільки капелюхи, тому – ви не можете бачити це дуже ясно, де ви знаходитесь – тканина він зроблений з має малюнок з різних видів головних уборів. Він думає, що він людина, тому він заперечує люто, коли ви телефонуєте йому плюшеву річ – “Що?” Він любить робити сальто. І так далі.

Тепер, дозвольте мені отримати собі подалі від неприємностей, сказавши, чому я не думаю, що я зробив, було блюзнірство. Дуже просто це так: немає нічого більш для мене священна, ніж моя любов до мого сина, і я висловлюю мою любов до сина в моїй історії так само, як в будь-якому іншому місці. За “священним” Я не маю на увазі важливе значення; Я дійсно маю на увазі щось на зразок «святий». Бо, якщо ми розуміємо наш світ тільки через історій, які ми розповідаємо про це, то це через наші історій, які ми передаємо одного до іншого всі наші моралі; Наша сни наяву і нічні кошмари; наш страх на незбагненною складності і таємниці всесвіту;наша любов до краси і істині; наш сміх в безглуздості; наше горе при втраті та зміни; наш страх і туга по правді, наше співчуття, і страшно боляче ніжність бажаючи захистити невинних і вразливих верств населення; наш гнів на несправедливість, і наше прощення слабкості; і, насамперед любов, любов відчутна і пресування, люблю крихкий і міцний, любов з ніжного дотику і відчайдушною хваткою, любові, яка досягає назад у часі, як ріка, і на всіх континентах, як вітер або хмари. Трохи все це є в кожному оповіданні я кажу, сину мій, як це відбувається в кожній історії, розказаної всіх оповідачів, які люблять свою аудиторію; і навіть якщо я не даю ці історії ім’я Бога і релігії, який варто сказати, що погане лагідних смішно Quimby тут не святе діло? (“Що?” На жаль, Quimby, священним істотою.) Подзвони мені помилкової або помилюся, якщо ви повинні, але не богохульство.

Таким чином, в одному сенсі – і дуже важливому сенсі вона була – я дійсно християнин. Для мене теж їздити священні води історій, розказаних моїми батьками і моєї культури; багато з цих історій, хоча далеко не все, приходять від християнської традиції, і, зокрема з цієї книги оповідань ми називаємо Біблія; і я надавати ці історії, деякі з них так чи інакше, таким же повагою, я б погоджувати до будь-якої історії, яка прагне принести любов, красу, справедливість і повага до життя й істини у світі. І в інших сенсах, не менш важливо, я не я не християнин взагалі, до Біблії, як книги оповідань, не більше священна для мене, і що більш важливо, не менш помилятися, ніж Коран, або Упанішад, хоча я знаю, що це набагато краще, якщо на те пішло вірші Емілі Дікінсон чи романи Вірджинії Вульф. І жодна з них так само священна для мене, як моя любов до мого сина, дружині, сестрі чи моїх батьків, хоча, по правді любові до сім’ї та історії не повністю відокремити в моїй голові. На початку, моя історія йде, чи не Слово, Логос, божественна сила творення, одкровення і спокути, але історії, часткових і про так грішних людських зусиль, щоб зробити сенс світу.

Виклик Біблію книгу оповідань, як я зробив це означає, що Біблія не богонатхненними, і я думаю, також означає, що немає ніякого Бога в звичайному християнському сенсі. Але я наполягаю, що, коли я називаю Біблію просто книга оповідань, я не банальність його. Історії в сенсі я хилю НЕ тривіальні речі, навіть дурні ті, як жарти, плітки, казки на ніч маленької людини, яка їсть капелюхи і переговори в смішний голос. Ніщо не є більш важливим або потужним, ніж розповіді. Ніщо не є більш потужним, ніж бажання розповісти історію; це більш сильне бажання, ніж секс на сьогоднішній день. Прагнення розповісти історію, я думаю, саме фундаментальне прагнення людського життя. Кілька тижнів тому я пішов у Національний музей Голокосту у Вашингтоні, і я був вражений там, перш, ніж я зламався і став не в змозі думати, що це раціонально, виходячи з важливості і обмежень оповідання; жертвами концтаборів, а також солдати, які прийшли, щоб звільнити табору, всі були історію і потрібно розповісти. Багато хто з них говорили – наполягав, навіть – що “слова не можуть висловити це”, та все ж вони продовжували говорити, намагаючись донести його. Солдати під час війни та жертви жорстокого поводження з дітьми мають такий же досвід; вони повинні розповісти історію, отримати запис прямо, спробуйте позбутися примар, які затримуються в оповіданнях незліченні. І якщо вони не можуть сказати це в словах вони говорять це в живописі або роботи або дуже їх тіла і життя, зі сльозами або мовчки або невдачі або самознищення або героїзму, кожна дія спробу розповісти про це. У Музеї Голокосту, побачивши тисячі і тисячі граней мертвих і страждання, побачивши людину сліди громад євреїв – кілька сотень років – повністю знищені, побачивши картину за картиною трупів громадилися, як дрова, , довгі ряди людей, знятий розстрілу, повалення один за іншим, як похмурий кордебалету в уже повною братській могилі, зморщені скелета тіла залишилися в живих, холоднокровне фільми медичних експериментів, конвеєр жертв загинули в газових камерах, сумки з волосся людини і тисячі пар порожніх взуття, що, нарешті, звела мене плачу був зелений іграшка метелик, зроблений з дерева і пофарбовані, виготовлений прямо у концентраційному таборі, якими героїчними заходами і на те, що Вартість Я не можу собі уявити, і таємно до дитини, з іншого боку табору. Коли я стояв там, у музеї, не плаче безконтрольно, більше не піклуючись про те, натовпи навколо мене побачив, все, що я міг думати, щоб сподіватися на те, не те, що батько або дитина вижила, обидві можливості, що здаються занадто малоймовірно, щоб заслужити надію, але лише те, що метелики отримав його призначення, контрабандою під ганчірками Різноробочий або ковзнула між колючого дроту або пройшов повз охоронця переїхав в отриманні хабара в золотий начинкою або навіть простий людяності, і що історія, розказана іграшку метелика, історія досить проста і для красномовним хто, щоб зрозуміти, був почутий.

Історії, мають величезну владу. Вони мають владу зціляти; Потужність, щоб заспокоїти і комфорт; влада вчити; Потужність об’єднати людей в спільноту. Але вони мають право поранити, а також – для придушення і виправдати пригнічення. Майже кожен акт насильства або дискримінації чи жорстокого поводження, надає супроводжуючий історію, щоб пояснити і виправдати його, від розповіді нацистами арійської “раси панів”, до теорії Domino, до міфу про жінку, як “ангел будинку, “до опису сегрегації в афро-американців як” синів Хама “, фантазії насильника, що” можна сказати, що вона дійсно хотіла його, як вона була одягнена, “утримуватися шкільного хулігана з” він почав її “. Деякі з цих історій отримати склали, як і мої розповіді Quimby, під впливом моменту, як їх касири йти разом; але багато, якщо не більшість з них побудувати на попередніх історій, і, зокрема наративів з моральний вагу, влади і традиції, щоб підтримати їх. Диявол може і робить цитату Писання, є одним із способів покласти його – писання в буквальному сенсі, або, принаймні, зокрема, тому, що в нашій культурі, текст не більш сприйнятливі до такого роду зловживання, ніж Біблія.

З моєї точки зору, те, що це моральний імператив, щоб бути в курсі природи оповідань та історій. Я не очікую, або навіть хочу, щоб ті з вас в аудиторії, хто є християнами повірити, як я вважаю, що на початку не було слова з великої літери, але історії, помилятися, якщо стійких людської творчості. Але можна вважати, що Біблія є книга оповідань, навіть якщо хтось вірить, що це не тільки книга оповідань. Навіть якщо ви вважаєте, що деякі або всі з історій в Біблії були божественно надихнули, вони проте були написані людьми, а також транскрипції людьми, і перевів людьми. Джон Босвелл в книзі християнства, соціальну терпимість і гомосексуалізм,стверджує, що це не ясно, що мова послання до Коринтян 6: 9, і я Тімоті 1:10, як проходи часто використовується, щоб засудити гомосексуалізм, або навіть мову Буття 19, знищення Содому, навіть відноситься до гомосексуалізму; слова були переведені по-різному, і соціальної та текстової контекст грецьких слів залишає багато місця для сумнівів. Іншими словами, натхненні чи ні, проходи історії, і з урахуванням обмеженості всіх історій – і оповідачів. Навіть правдиві історії, як я намагався показати, неминуче залишити важливі істини; всі розповіді можуть бути різних інтерпретацій. (Розповіді може також, я міг би додати, просто не відповідає дійсності). Тому не одна історія не є достатнім; Правда вимагає багатьох службовців і безліч історій, деякі з яких суперечать, і всі вони повинні бути переказав і переосмислення постійно новими поколіннями. З цього павутині істин і брехні і протиріч наша моральність зробив, і це зобов’язує нас проявити певну пристойно коливання, перш ніж ми приписуємо якоїсь однієї сюжетної занадто багато віри. Я не знаю, чи є історія варто померти, але я практично впевнений, що ніяких історія, яка стоїть вбивство заради, катувати для, ґвалтуючи для, зловживаючи для, дискримінацію по відношенню до інших для. Щоб бути моральним, щоб дізнатися, коли вірити і не вірити історію, або, щоб прочитати історію заново, або читати одну історію з іншого – і вирішити, наприклад, що заклик до любові до ближнього вчить більш важливий урок, ніж неоднозначна фраза в посланні до Коринтян або Тимофію. Іноді бути моральним вимагає, щоб ми заперечувати старі історії і розповісти нові історії, які передбачають більш близько до сучасного життя. І саме тому, зрештою, я не християнин – бо навіть дуже багату палітру казок в Біблії мало; не менше, аніж всі розповіді в світі достатньо. Я не знаю, всі розповіді в світі, або навіть значну частину з них, але вони проходять через мене, тим не менш, як води могутньої ріки. І вони проходять через вас теж.

Між тим, є бідні Quimby, який ніколи не була історія, як це сказав про нього раніше, і є хрест. Два не еквівалентні, навіть для мене. Що таке відносини між ними? Історія, яку ви розповісти про те, що буде відрізнятися від історії, яку я скажу про це. Я можу сказати вам історію, яку я скажу, сину мій, якби він питає – я просто скажу, що я тримав Quimby до Хреста, а не в опозиції чи у твердженні, а просто дозволити йому побачити. Якщо це не досить для нього, я повинен буду зробити нову історію.

При цьому, дозвольте мені надати слово вам, так що ви можете сказати свої власні історії, або питання мій. Я хотів би, щоб це стало справжньою дискусії, якщо це можливо, так що не відчуваєте, що ви повинні обмежувати себе задавати питання або замкнути ваші зауваження до мене. Задавайте питання, якщо вам подобається, але не соромтеся і зробити заяви, спілкуватися з іншими членами аудиторії і т.д., і завдяки для прослуховування.

© 1996 Уес Чепмен.

Перейти на головну сторінку Уеса Чепмена

При поддержке: eskipaper